
Foto: Privat
Denne artikkelen er over to måneder gammel, og kan derfor inneholde utdatert informasjon.
Sist oppdatert fredag, 9 ,des, 2022 10:48 av Redaksjonen
Retten er satt på dag fire og den tiltalte 52-åringen fortsetter sin forklaring.
Han begynte med å si at han er mer sliten i dag og at han hadde fått lite søvn.
Han beklaget også blotting og at han blant annet slo ned en dame.
– «Det er jeg fryktelig lei for meg for. Det utartet seg og det beklager jeg at har skjedd.»
Aktor Thale Thomseth sier hun hører at tiltalte er sliten og skal prøve å ta hensyn til dette.
Sykkelpumpen
Aktor spurte den tiltalte om en voldshendelse hvor tiltalte, da han var 15 år, hadde slått en kvinne i hodet med en sykkelpumpe.
Tiltalte fortalte at det var en ett år yngre jente i nabolaget som mobbet han og slengte slengbemerkninger til han.
52åringen forteller at han hadde vært på bueskyting, og at han husker at dette gikk dårlig. Han tok seg derfor en sykkeltur.
– «Og så traff jeg på jenta som jeg trodde var henne. Og så hadde jeg lyst til å hevne meg litt på henne. Dessverre var det en helt uskyldig dame det gikk ut over,» sier han.
– «Husker du hva du gjorde?»
– «Jeg slo henne med ei sykkelpumpe.»
Aktor sier «at han i tidligere avhørt, har sagt at han ikke husker hendelsen. At han er tydelig på at han husker detaljer opp til volden, men ikke mer.?»
– «Spørsmålet mitt er om hvorfor du ikke nevnte 14-åring da du var i avhør dagen etter hendelsen. Og at du tok feil?», gjentar aktor.
Forsvarer bryter inn.
Aktor spør videre om hvorfor tiltalte i avhøret i 2021 sa at det var ensomhet som var årsaken, men at han nå sier hevn.
Tiltalte sier han er klarere i hodet nå enn rett etter pågripelsen.
Dameklær
Aktor Thale Thomseth sier så, at hun er interessert i høre om episoden der tiltalte med dameklær brøt seg inn hos samme dame som han hadde overfalt med sykkelpumpen.
– «Jeg steg inn i et åpent soveromsvindu og stjal et skinn-skjørt og et par pumps,» sa tiltalte.
– «Det var samme kvinne som du hadde overfalt to år tidligere?,» spurte aktor.
– «Jeg vet det i dag, og har blitt gjort oppmerksom på det. Om jeg visste i forkant»
…
«Jeg har blitt påvirket av dokumentene i saken og hva som stemmer,» forklarte tiltalte.
Aktor leste så opp fra et avhør i denne saken. Det kommer frem at han skal ha sagt at han gjenkjente damen. Han har sagt at hun stirret på ham og at dette er samme damen som hun den gang overfalt.
– «Visste du at det var samme person som du slo ned som du brøyt deg inn hos?,» spurte aktor.
– «Det høres slik ut. Det er vanskelig å svare på dette i dag. Jeg gikk rundt og lusket,» sier tiltalte og fortsatte med å si at han syns det var flaut at han var interessert i damesko.
Aktor leste videre fra avhør, hvor det kommer frem at mistenkte sier at han har vært huset til kvinnen flere ganger.
– «Det er ikke noe jeg har lagt på minnet mitt, men jeg har jo forklart i avhør. Jeg husker ikke i dag.»
Aktor leste så opp fra enda et avhør der tiltalte på 90-tallet har forklart at han fikk seksuelle lyster av å se på damesko i et hus, og at han onanerte mens han så på dem.
Aktor spurte om dette var den samme damen.
– «Hva er årsaken til at du dro til det samme huset?»
– «Det er vel fordi jeg har sett sko som jeg synes er fine,» svarte tiltalte.
Avvikende seksual atferd
Aktor viser deretter et brev til en overlege hvor kommunen spør om en time for avvikende seksual atferd. Det står at han har stjålet skinnsko, støvletter og skjørt og kastet det i sjøen på natten.
Det kommer også frem at politiet har hatt mistanker mot ham lenge og at han innrømte handlingen når han ble tatt på fersk gjerning.
Aktor leser opp brev fra kommunelegen, datert 1988.
Hun leser blant annet at tiltalte skal ha tatt undertøy fra skittentøyskurv.
Tiltalte kommenterer at han ikke har vært i skittentøy og tatt tøy.
– «Det som skremmer meg mest med han, er at han ikke kan innse at han har gjort noe galt. Han ser forbauset på meg,» skriver kommunelegen i brevet.
Aktor sier at kommunelegen er bekymret og at han tror ikke fengsel er det rette.
Tiltalte har ikke kommentarer til det.
Det fremkommer at han har fast arbeid på denne tiden, og at kommunelegen ser hendelsene i sammenheng med ensomhet, dårlig bevisstgjøring og forvirret seksualitet.
Onanerte hos naboen
På 90-tallet har han to møter med psykolog, men vil ikke behandles mer.
Tiltalte sier at det ikke har vært lett å bo på Skudenes, men at det ikke er lett å svare på i dag.
– «Det har vært tøft i varierende grad opp igjennom,» sier tiltalte.
Aktor leser også en dom fra 15. mars 1991. Tiltalte hadde vært hos naboen, en kvinne, og onanert på klær.
Tiltalte sier han er fryktelig flau og lei seg over denne hendelsen og beklager sterkt. Det er ikke noe jeg får gjort noe med, sier han.I avhør etter hendelsen har han forklart at han visste at hun var alene hjemme. Nabokvinnen skal ha forklart i avhør at han spurte om hun «ville stryke hans penis».
– «Dette husker jeg ikke,» sier den tiltalte 52åringen.
– «Dette skjedde samtidig som du var hos psykolog. Har du kommentarer til det?,» spør aktor.
Tiltalte sier at det blir vanskelig å svare på, og at episoden var blant årsakene til at han flyttet fra Skudeneshavn.
Det fremkommer fra et dokument fra helsetjenesten datert 9/3 1990, at kommunelegen mener han måtte få en psykiatrisk observasjon på dette tidspunkt, .
Fikk sikringsdom
Tiltalte har blitt dømt for en episode mot sin psykolog. Og han fikk senere en dom med både fengsel og sikring.
– «Hvilken relasjon hadde du til henne da du overfalte henne?»
Tiltalte sier at han var ett til to døgn på post en, at han skulle skrives ut og ikke var klar. Han ble så overført til post to, frivillig innleggelse.
– «Der fikk jeg kontakt med psykologen. Hun var veldig frittalende og snakket veldig mye om sex. Det var veldig uvant og jeg fikk seksuelle fantasier om henne,» sier tiltalte.
Han sier at han nok i tillegg har mistolket signaler fra henne og at hodet har «løpt litt løpsk».
Etter en stund flyttet tiltalte fra sykehuset og inn i en leilighet i Skudeneshavn. Videre fant han en kjellerleilighet i Kopervik.
Aktor spør om hva som skjedde da tiltalte oppsøkte psykologen.
Den tiltalte fortalte at han lukket opp døra, og at hun satt på senga i soverommet.
– «Jeg tror jeg var ganske stressa,» sier tiltalte.
Etter en stund gikk jeg på toalettet mens hun befant seg i stua. Tiltalte tilføyde at det var flaut å snakke om.
– «Jeg hadde på meg skjørt under buksa. Jeg begynte å fikle med meg selv. Etter en stund kom hun i døråpningen,» sier tiltalte.
Tiltalte forklarer at han fikk panikk og tok ut en snor av en bukse.
– «Så gikk jeg inn i stua og ville skremme henne for at hun ikke skulle anmelde. Jeg hadde ingen ambisjoner om å skade henne,» sa den tiltalte.
– «Jeg tok snoren rundt halsen hennes og dro til. Hun slo meg i ansiktet. Snora røyk ganske kjapt,» la han til.
Tiltalte slet med å skille mellom hva han husket og hva han har lest fra avhøret.
Aktor lurte på hvor mye kraft han brukte med snoren.
Det blir vanskelig å svare på, sa tiltalte og ba på nytt om en pause.
– «Dette er kjempebelastende,» sa han.
Aktor Thale Thomseth fortsatte utspørringen om voldssaken med snoren han brukte mot psykologen. Hun viste til at han i avhør har forklart at det som videre som skjedde var helt mørkt for ham. Tiltalte skal ha forklart at han kom til seg selv da psykologen slo ham.
I den tredje forklaringen om saken, 11. desember 1990, sa den tiltalte at da psykologen kom inn og oppdaget at han onanerte, var han redd for at hun ville anmelde ham. Han fikk panikk og ville skremme henne. Han rev en snor fra en jakke. Han gikk inn i stua og la den rundt halsen hennes. Så har hjernen sviktet og han strammet og strammet. Han husket ikke om snoren røk, men at det var først da hun slo til ham i ansiktet at han våknet.
Aktor spør hva som ville skjedd hvis snoren ikke røk.
– «Hva ville skjedd hvis hun ikke slo deg i ansiktet?»
Tiltalte sier at han husker at han synes det var vanskelig å snakke dette. Aktor gjentok spørsmålet for å høre hva 52-åringen tenker i dag.
– «Hun kunne jo blitt kvalt. Men jeg hadde ingen intensjoner om å kvele henne.»
Aktor oppsummerer. «Du hadde ingen intensjon men du strammet og strammet og «hjernen klikket».»
Lagmannsretten karakteriserte legemsfornærmelsen som svært nært opp til et drapsforsøk, men at drapshensikten manglet.
– «Jeg hadde ikke til hensikt å drepe. Kun å skremme,» sa han.
Aktor spør hva tiltalte ville oppnå da han oppsøkte psykologen.
– «Det er et vanskelig spørsmål å svare på i dag,» svarte tiltalte.
Aktor sier at tiltalte nevnte at han fikk seksuelle fantasier om psykologen. I første avhør har han forklart at han hadde kjent en stigende psykisk ustabilitet. At fantasiene om psykologen hadde forsterket seg og at han så på henne som en sexpartner som han drømte om.
– «Var dette årsaken til at du oppsøkte henne?»
– «Ja,» svarte den tiltalte 52åringen.
Aktor viser bilder av psykologen med en rød strek på halsen, fra snoren. Bildene er tatt samme kveld som overfallet.
Tiltalte sa han dro hjem til Kopervik etter overfallet.
– «Jeg tror jeg følte meg ille til mote. Men det er vanskelig å beskrive detaljert.»
Han blir spurt om ensomhet var årsaken til denne saken også.
– «Hvis jeg sa det, så var jeg nok det. Men jeg husker ikke i detalj i dag,» sa 52-åringen.
Telefonsjikane
Aktor går over til noen dommer som omhandler telefonsjikane.
I 1996 ble han domfelt for å ha ringt en kvinne, oppgitt til å være arbeidsgiveren til en tidligere kjæreste. Aktor spurte hvorfor han ringte henne.
– «Jeg hadde et slags behov for å snakke med henne og få kontakt.»
– «Kobling til tidligere kjæreste eller tilfeldig?»
– «Vanskelig å svare hva jeg tenkte,» svarte han.
Aktor sier han ble dømt for å ringe to fornærmede i 1996. Men han skal ha ringt langt flere. Aktor har merket seg at tiltalte i januar og februar 1996 ringte i underkant av 50 tilfeldige ukjente.
– «Hvis jeg har sagt det i avhør, så stemmer det sikkert. Men jeg husker ikke i dag,» sa 52-åringen.
Aktor leser opp at han skal ha forklart i avhør at han hadde et behov for å prate, og foretrakk damer fordi de var lettere å prate med.
– «Nå leste du opp svaret på det du spurte om tidligere, som jeg ikke husket,» sa 52-åringen.
Blottet seg for jenter under 18 år
Aktor Thale Thomseth sa at tiltalte i 1996 ble dømt for flere tilfeller av blotting i Haugesund, året etter at Birgitte Tengs ble drept.
Tiltalte har sagt at han ikke har noe med drapet å gjøre, men han forklarer seg om disse episodene. Aktor vil vite årsaken til at han blottet seg.
– «Jeg ønsket oppmerksomhet fordi jeg var ensom,» sa tiltalte.
Aktor oppsummerte: «Du er ensom, men hva hjelper det å blotte seg?»
– «I dag vet jeg at det ikke hjelper noen ting. Det var utrolig dumt å gjøre. Jeg er lei meg og beklager på det sterkeste.»
52åringen forteller at han ikke ble seksuelt opphisset av blottingen eller fikk ereksjon, men at det var for spenningens skyld. Aktor ville vite om det er noe spesielt med de han velger å blotte seg for.
– «Som jeg husker var de helt vanlig kledd i bukse, sko, genser og jakke,» svarte tiltalte.
Han blir så bedt om å svare på alderen til de han blottet seg for.
– «De var fra 16-17-18 år og oppover», sa 52 åringen, som anslår at han blottet seg 5 til 10 ganger, men husker ikke tydelig i dag.
Tiltalte fortalte at han en gang endte med å kjøre en av kvinnene hjem.
Han blir spurt om han fulgte etter dem og om de ble skremt. Tiltalte svarte at han ikke har hatt noen intensjon om å skremme.
– «Jeg vet om en som mente jeg var pågående og tok henne på brystene og presset henne opp mot en vegg. Jeg ble dømt for det, men kjenner meg ikke igjen i det,» sa han.
Aktor gikk over til å snakke om sko og kles tyverier. Noe han har blitt domfelt for i 2001, 2002 og 2005.
– «Disse dommene gjelder forhold der du har vært inne i forskjellige boliger på Karmøy, i Haugesund og Stavanger. Er det korrekt?»
– «Ja», svarte tiltalte.
– «Hvordan fant du husene. Var noen eller alle tilfeldige?»
– «Jeg vil tro at de fleste var tilfeldige, men husker ikke konkret,» sier han.
Den tiltalte 52 åringen skal ha funnet en av kvinnene i et blad og søkte henne deretter opp i telefonkatalogen. Han har forklart seg om dette i 2004.
– «Ja ,det stemmer. Hun var ikke tilfeldig,» sier han.
– «Du har vært inne i disse husene flere ganger og har tatt skog og klær. Hvorfor flere ganger?» spør aktor.
– «Det har nok vært fordi jeg har funnet noe jeg har likt der», sier han.
– «Barn skal ha vært hjemme?»
– «Det må ha vært veldig skremmende for dem. Jeg er utrolig lei for det jeg har påført andre. Jeg har sett på meg selv som en freak. Det er tøft å se tilbake på. Jeg er overhodet ikke stolt av det.»
Brøt sammen i gråt
Det var først etter at politiet «tok en skikkelig alvorsprat», som tiltalte selv ordla seg, at han skjønte hva han hadde gjort og påført de fornærmede. Han snakkt om alle sakene der han hadde brutt seg inn hos kvinner der det også enkelte ganger skal ha vært barn til stede.
Han sa han ser på seg selv som «en frik» og han følte at det lokale politiet på Karmøy og i Haugesund bagatelliserte forholdene, men at det til slutt gikk opp for ham hva han hadde gjort, etter en prat med Stavanger-politiet.
Da brøt tiltalte ut i gråt og klarte ikke å få frem ordene tydelig i retten. Aktor sa seg fornøyd med utspørringen om dette temaet og retten tok en pause.
Etter pausen sa aktor at «Vi må tilbake til blottersakene».
Aktor går deretter gjennom to episoder som inntraff samme kveld i mai 1996. Denne kvelden skal han ha blottet seg for jenter i henholdsvis 15-16-års alderen og 16-17-års alderen.
– «Du beskriver to episoder samme kveld hvor de du blotter deg for blir redde, men du følger likevel etter dem?»
– «Sterkt å høre, men jeg kan ikke erindre det,» svarte tiltalte.
Aktor er nå ferdig med dette temaet og gikk over til å spørre om hvordan det har vært å være mistenkeliggjort som mulig gjerningsmann i Tengs-saken, i bøker, dokumentarer og på nyheter.
– «Jeg har verken lest bøker eller sett serier. Jeg har sett reklame for serien til Jahr på TV, men jeg har bevisst ikke sett på det. Jeg visste at det ville presse meg enda mer ned. Jeg ville beskytte meg selv,» sa 52 åringen.
Oppførsel i trafikken
Aktor Nina Grande ville vite hvordan tiltalte oppfører seg i trafikken.
– «Jeg kan irritere meg i trafikken, som de fleste andre. Som terapi har jeg skrevet ned registreringsnummeret, men ikke gjort noe mer. Jeg blir irritert der og da. Det kommer an på overtredelse og om jeg blir satt i fare,» sa han.
Grande spør da om han har fulgt etter noen, og den tiltalte 52åringen forteller om en episode da han var i Haugesund og kjørte sørover mot Karmøybroen.
– «En bil tok en brå forbikjøring i sperrefeltet så jeg måtte bråbremse. Bilen fortsatte videre, og jeg tror den tok av ved Søylebotn ned til Kopervik. Det blir en antakelse fra min side. Bilen kjørte opp til stadion i Kopervik og tok en u-sving, og da fulgte jeg etter. Da kan du kalle det en forfølgelse,» sier han.
– «Hva var hensikten?»
– «Jeg ville snakke med vedkommende. Jeg var irritert,» sier tiltalte.
Aktor Nina Grande oppsummerte.
– «Vi har hørt i dag at du blotter deg, følger etter og går inn i hus flere ganger og stjeler sko. Du følger etter denne bilen. Hva er det som gjør at du ikke slutter. Når du holder på med noe, virker det som om du er inne på et spor og bare fortsetter.»
– «Jeg har ikke noe svar,» sier tiltalte.
– «Du beskriver selv at du var programmert til å gå til psykolog. Du blotter deg og følger etter. Har du noen mekanismer for å stanse deg selv?»
– «Det er et veldig vanskelig spørsmål. Jeg forstår ikke hvordan jeg skal svare deg,» svarte den tiltalte på dette.
Retten tok lunchpause
Forsvarets tur til utspørring
Forsvarer Stian Kristensen begynner utspørringen av sin klient.
Han blir spurt om første gang han blottet seg, og bakgrunnen for det.
– «Jeg var ensom og søkte oppmerksomhet.»
– «Hvorfor velger du Haugesund?»
– «Fordi ingen kjenner meg der. På Karmøy er jeg jo kjent,» sier han.
– «Etter dette er du ikke domfelt for blotting?
– «Nei.»
– «Hvorfor stoppet du?»
– «Jeg ble tatt,» sier han.
Forsvareren spurte hvorfor han tok seg inn i hus for å stjele kvinneklær. Tiltalte forklarer til det at han synes det var flaut å kjøpe det selv i butikken.
Først da han ble tatt begynte han å kjøpe klærne selv, og i nyere tid har han kjøpt kvinneklær via annonser på Facebook.
Forsvareren spør så tiltalte om oppveksten til den tiltalte.
– «Vi har hørt at du er domfelt i to saker med vold. Sykkelpumpesaken og den med psykologen. Var du en slåsskjempe på barneskolen?»
– «Jeg kan aldri huske å ha slåss. Jeg har ingen minner om at jeg har blitt skamslått eller blitt slått av andre,» sier tiltalte.
Han forteller at han måtte inn på rektors kontor, men det var aldri på grunn av voldsbruk. Tiltalte sa at han heller ikke opplevde at han hadde et sinneproblem, og at det heller aldri ble tatt opp som et problem.
Etter 9. klasse sluttet han på skolen og begynte da som tømrerlærling.
Dameklær og damesko
Klientens fascinasjon for dameklær og damesko, er nå temaet forsvareren Stian Kristensen vil ta opp.
52-åringen svarer på spørsmål fra forsvareren at denne fascinasjonen oppsto når han gikk i 9. klasse.
– «Hvordan håndterer du det?»
– «Jeg håndterer det dessverre på en tåpelig måte. Jeg begynner å ta sko fra andre.»
– «Og Skudenes er jo ikke en veldig stor plass. Hvordan gjør du det rent praktisk og finner ut hvordan du skal gjøre det.»
– «Jeg går og kikker inn inn i entreer,» svarer 52 åringen.
Drapsdøgnet
Birgitte Tengs ble drept natt til 6. mai 1995. Forsvareren spør nå om dagen Birgitte Tengs sist ble sett i live.
– «5. mai 1995. Er det en dag det skjedde noe i ditt liv. Var det en spesiell dag for deg?»
– «Nei, det var en helt vanlig fredag.»
– «Hvordan var en vanlig fredag?»
– «Jeg var på jobb om dagene. Og i den perioden kjørte jeg hjem, dusjet, spiste. Og så kjørte jeg på Åkra-jentene. Stort sett på fredager. Og så har jeg tatt meg en tur til Haugesund på lørdagen. Når jeg ikke gjorde det, så jeg på film.»
– «Disse Åkra-jentene. Du har begynt å være sjåfør for de. Sånn jeg forstår, oppfatter du det slik at du var en venn?»
– «Ja, men jeg har skjønt at jeg ble utnyttet. At jeg var en dumsnill fyr,» sier han.
– «Denne kvelden kjører du ikke på de? Vet du hvor de var?»
– «Ja, jeg har lest meg til det.»
– «Visste du det 5. mai?»
– «Jeg klarer ikke å vite det. Jeg klarer ikke å huske tilbake i dag. Om de har fortalt om at jeg kjørte på de helgen før eller etterpå,» sier han.
I retten i går, forklarte 52-åringen at jentene da var rundt 16–17 år gamle, og han var 24. Tre av jentene skal senere vitne i rettssaken.
Han fortalte også at noen av jentene skal ha hatt en konflikt med Birgitte Tengs.
Den tiltalte blir så spurt om hundene sine og han begynner å gråte. Han forteller at hundene betyr alt for ham.
52 åringen sier at livet i 2021 var preget av sorg. En dag i februar 2021 døde en av hundene hans.
– «Jeg mistet min første hund den søndagen. Jeg klarte ikke gå på jobb. Det var koronatid. Jeg ringte og sa at jeg hadde vondt i halsen. Da måtte jeg ta koronatest. Jeg klarte å si til fastlegen at det var hunden som var død som var årsaken. Jeg fikk sykemelding. Torsdag og fredag måtte jeg på jobb. Jeg var et nervevrak.»
– «Jeg fikk min første hund i 2012, en langhåret dachs. Den døde av forstoppelse 14. februar.»
– «Hva betyr hundene for deg?»
– «De betyr alt. De er ungene mine,» forklarte han.
Pågripelsen
Tiltalte forteller om hvordan han opplevde å bli pågrepet og siktet for drapene på Birgitte Tengs og Tina Jørgensen i august 2021.
– «Den morgenen de arresterte meg var et stort sjokk. Det var helt surrealistisk og urealistisk. Jeg var i sjokk i mange uker etterpå, forteller han.»
Han sier han husker svært lite av de innledende avhørene og at han var preget av sjokk og fortvilelse.
– «Det har vært et 14 måneders mareritt som jeg har håpet å våkne fra. Jeg har hatt et helvetes tankekjør. De vil utsette meg for et justismord i en sak jeg ikke har noe med,» sier han.
Han sier det har vært knalltøft å bli avhørt om ting som ligger langt tilbake i tid.
– «Du føler du sitter i en tåke. Du klarer ikke sitte å resonnere og tenke. Det er et kaos i hodet.»
I ettertid forteller han at han har brukt tiden til å lese saksdokumenter, og forteller han har blitt påminnet ting på bakgrunn av det han har lest.
Sakkyndig og psykiater stiller spørsmål
Å snakke om personlige ting må være en belastning, sa psykiater Tor Ketil Larsen. Han har gjort en sakkyndig-vurdering av tiltalte.
– «Ja, det kan ikke forestilles,» svarte tiltalte.
Psykiateren snakket med tiltalte i januar og februar i år.
Tiltalte ble bedt om å beskrive hvordan han har hatt det i etterkant frem til rettssaken.
– «Beintøft,» sa tiltalte.
Han beskrev en mulig begynnende depresjon som var et slag i trynet. Han sa også at han ikke har hatt psykotiske opplevelser.
Rettsforhandlingene er over for i dag og vil bli gjenopptatt 09.30 på mandag